曾轰动一时的港商陈浩唯索1.1亿国家赔偿案，昨日在广东省高级人民法院开庭审理，省高院对该案进行了调查取证，作为被告的中山市中级人民法院并未出庭。

　　土地归属引1.1亿国家赔偿

　　据悉，陈浩唯与中山市中院的纠纷，起源于澳门中信公司和上海康大公司的土地争夺。早在1992年，这两家公司就组建了中山市康大中信联合房地产有限公司（以下简称旧康大）。后因履行合同时双方发生纠纷，广东省高院作出判决，将引起纠纷的442亩土地开发权判给澳门中信公司。

　　2000年2月，澳门中信公司与江门蓬江公司合资成立新康大公司，陈浩唯成为该公司的法人代表之后，要求中山市中院申请执行广东省高院的判决，但中山市中院裁定终结执行省法院判决。

　　去年12月，陈浩唯起诉中山中院违法查封、分割其拥有的442亩土地，要求确认中山中院违法行使行政权，并索要国家赔偿1.1亿元，被审理该案的中山中院驳回，又向省高院提出申诉。

　　原告称新旧“康大”系一体

　　在昨日的庭审调查中，新康大对“新旧康大是否为同一主体”进行了详细陈述，以证明新旧康大实为同一民事主体。

　　据陈浩唯称，澳门中信公司从1992年12月开始筹备成立中山市康大中信联合房地产有限公司，并与上海康大公司商定共同合资组建，后来上海康大公司退出，江门蓬江公司加入并最终一起组建成功。中山中院把与上海康大合资的公司称为“旧康大”，把与蓬江公司合资的称为“新康大”。

　　申诉人认为，“依照《公司法》的规定，股东、股权的变化并不影响公司的民事主体身份和民事权利，就像一个人他在未成年时与成年后都是同一个人，而中山中院却把同一个主体强行分为新旧两个公司，是不合法的”。所以，康大中信联合公司能够继续拥有涉案的442亩地的使用权。

　　“终结执行为何又被法院分割”

　　被诉人中山中院昨天没有派员到庭，法庭向康大中信联合公司单方面调查申诉证据。康大中信联合公司的代理人蔺文财表示：“此案为民告官，中山中院应该为其强制执行行为举出法律依据，其不出庭，怎么查明事实？”

　　康大中信还对中山中院作的对高院判决“终结执行”的裁定表示异议，其代理律师表示“终结执行，不具有恢复性，就像人死不能复生一样”，中山中院在2001年9月26日作出对高院156号判决“终结执行”的裁定，怎么还能够在2003年1月之后多次发文分割、查封涉案土地？

　　南方都市报